关键词：精神健康，“封锁令”
近日，由于英国新冠疫情二次爆发，首相鲍里斯表示将发布新规定，对英国进行“二次封锁”。虽然“二次封锁”的目的是为了防止疫情扩散，从而避免公共卫生危机再度袭来，但其本身给英国社会所带来的负面影响也不容易忽视。“封锁令”最明显的问题在于其严重阻碍了经济的发展，甚至可以说在很大程度上导致了经济的衰退，因此，在谈到“封锁令”时，许多人都更关注其对经济造成的负面影响。然而，“封锁令”给英国社会所带来的负面影响却并不仅限于经济层面。
在疫情第一次爆发期间，英国部分媒体就曾提及，“封锁令”对包括国家医疗服务体系（National Health Service，又称NHS）医护人员在内的许多群体都带来了不同程度的精神压力。5月，《卫报》专栏作家安东尼·大卫（Anthony David）在谈到这个问题时表示，“虽然现在讨论疫情对民众精神健康的影响还为时过早，但我们仍旧能够从十多年前的非典疫情中窥见一斑。”1而随着英国第一波疫情逐渐得到控制，“封锁令”给英国民众的精神健康造成的负面影响也随之显露。英国国家统计局（Office for National Statistics，又称ONS）的一份调查报告显示，在疫情期间，英国民众的精神健康状况堪忧，因“封锁令”患上抑郁症的人数增加至疫情之前的两倍，而到了6月，每5个人里就有1个人经受着焦虑抑郁的折磨，在这部分人里，大多又以年轻人，残疾人和防疫关键领域的工作人员居多2。
（图示：疫情使得许多人精神沮丧）
值得注意的是，虽然这些群体都经受着焦虑抑郁的折磨，但他们患病的原因却不尽相同。对于年轻人而言，他们感到焦虑抑郁的原因大多在于对前途的担忧。由于疫情期间“封锁令”影响，各行各业都出现了不同程度的裁员，不仅如此，应届毕业生在萧条的就业市场中也难以找到合适的工作，甚至有部分毕业生完全找不到工作。而即便他们找到工作，也未被列入裁员名单，这些年轻人仍旧不免担忧疫情的持续会促使经济形势更加恶劣，最终影响到自己的生活。对于残疾人和身患重病的人而言，情况又有所不同。在“封锁令”生效期间，能够上门照顾残疾人和身患重病的人的护工数量急剧减少，由于得不到适当的照顾，又无法自行出门治疗，他们的身体复原情况不佳，进而导致精神健康也受到了不同程度的负面影响。而防疫关键领域的工作人员面临的问题则更为突出，他们中的许多人即便在“封锁期间”，也一直奋战在抗疫一线，因此近距离暴露在新冠病毒的威胁之中，其压力可想而知。除此以外，由于长期在封闭的环境中与病毒作斗争，NHS的很多医护人员产生了创伤后应激障碍（Post-Traumatic Stress Disorder，简称PTSD），不得不离开工作岗位。由此可见，新冠疫情对于英国民众精神健康的影响是多方面的，很难一以论之。那么，英国政府是否有针对这种情况做出及时反应呢？
早在3月初，英国政府就在其官方网站上发布了《精神健康指南》，以便为疫情中的民众提供建议，帮助他们对抗疫情期间的焦虑抑郁等情绪问题。此后，政府官网也根据疫情的变化，不断更新“指南”以应对新出现的问题。除却英国政府方面的整体措施，NHS也联合英国卫生和社会护理部（The Department of Health and Social Care，简称DHSC）等组织，在其官方网站上发布了详细的咨询求助流程和办法，更为不同情况的求助者提供了《心理健康法（Mental Health Act）》相关的针对性信息，还提供了线上心理诊疗的服务。从目前的情况看，英国政府并非如《卫报》专栏作家弗朗西斯·瑞安（Frances Ryan）所说，“忽视”了民众在疫情期间的精神健康状况3，而是从疫情一开始就预料到，其不仅会给英国民众的身体健康带来巨大威胁，也将影响英国民众的精神状况，并采取了一些措施以避免疫情对民众的精神状况产生过于严重的影响。
然而，从ONS的统计结果来看，结果却并不乐观。英国政府“保护民众精神健康的措施”至少在以下三个方面出现了问题：首先是重视程度不足，疫情期间，英国政府在“防止新冠病毒传播”和“挽救衰退中的经济”这两方面都投入了大量的精力和金钱，然而，在针对“民众精神健康问题”时，除了网页建议和在线诊疗以外，英国政府也没有采取过其他行之有效的措施，重视程度不足则导致民众由不同原因引起的焦虑抑郁情绪迟迟无法得到排解，社会精神状况愈发糟糕。其次是没有考虑到目前发布的“精神健康保护措施”的局限性，例如，由于“封锁令”，大部分精神健康诊疗只能在线进行，然而那些家中网络环境较差，或由于个人原因无法熟练上网的人，他们很难利用线上心里诊疗帮助自己摆脱焦虑抑郁；最后，缺乏针对性措施，不论是英国政府在官方网站上发布的《精神健康指南》，还是NHS提供的咨询求助信息，都是普适性的建议，但不同人群产生焦虑抑郁情绪的原因却并不相似，因此用普适性的建议解决差异性的问题只能治标而不能治本。
为了能够有效地帮助英国民众摆脱疫情带来的焦虑抑郁情绪，英国政府需要在“抗疫”和“救市”的同时加强对民众精神健康的关注，并认真思索目前“精神健康保护措施”所存在的局限性，同时结合不同群体产生焦虑抑郁情绪的不同原因，更加有针对性地发布“精神健康建议”。
但令人担忧的是，虽然从理论上讲，英国政府未来在“精神健康”领域所应该做的事已经相当清晰明了，但实际状况却并不乐观。“二次疫情”的反扑使得英国政府不得不进行“二次封锁”，而“封锁令”的再度出现又势必会导致在“封锁令”解除之后，已有回升趋势的英国民众精神健康状况又一次遭到冲击。甚至，即便英国政府在“二次封锁”期间足够重视民众的精神状况，也看到了目前发布的“精神健康保护措施”的局限性，其能否结合不同群体产生焦虑抑郁情绪的不同原因，更加有针对性地发布“精神健康建议”，也还没有定数。毕竟，只要疫情还未结束，“封锁令”仍在进行，市场就不可能恢复如初，护工也无法正常工作，NHS的工作人员也依旧需要留在“抗议前线”继续“战斗”，这样一来，政府针对性措施的用处也就大大降低。因此，可以预见，在后疫情时期，虽然英国政府可以通过“重视与反思”解决一部分民众的精神健康问题，但社会焦虑与抑郁并行的状况仍然会持续一段时间，而如何去平衡防疫，经济与社会精神状况三者之间的关系，则依旧是英国政府面临的一大难题。
（作者简介：李征宇，上海外国语大学英国研究中心研究助理）
1 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/may/20/coronavirus-mental-health-trauma
2 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/26/deterioration-britain-mental-health-support
3 https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/26/deterioration-britain-mental-health-support
