北爱尔兰暴动加剧的背后:代议制的危机与民主转型
发布时间: 2019-09-23 浏览次数: 307

关键词:平民主义;代议制;民主转型

在英国首相鲍里斯·约翰逊如火如荼地推动着英国脱欧进程的发展时,英国国内却并非一片风平浪静,除却议会内部愈演愈烈的分歧,新闻界对首相此起彼伏的批评,英国在苏格兰和北爱尔兰爆发的主权危机也格外引人注目。自20194月女记者Lyra Mckee在伦敦德里的骚乱中不幸中枪身亡之后,北爱尔兰不仅没有停止骚乱,其骚乱程度反而越来越严重,许多人甚至开始寻求更为激烈的抗议方式,比如制作并投放汽油弹等。近日,北爱尔兰的许多警察不仅不断地在执行反恐搜查任务的过程中缴获汽油弹等危险武器,逮捕可疑人员,甚至在执行某些任务的过程中遭到了袭击。除却个人的激进行为,北爱尔兰警察总局(PSNI)在调查中还发现,一些组织已策划了数起针对地方警察局办事处的恐怖袭击事件,并且随着时间的推移,这种恐怖袭击已经从地下悄悄地来到了明面上,数量颇多的年轻人有时候会直接聚集在大街上,冲着赶来维持秩序的警察投掷汽油弹和其他武器,在这些冲突中,双方各有伤员。

北爱尔兰激进分子们的不满主要来自于约翰逊阵营在脱欧方面的傲慢,许多人认为那些积极推动“硬脱欧”的政客们根本不关心在脱欧之后可能会出现的北爱边境问题,只是为了个人政治利益将北爱尔兰的未来当作谈判桌上的筹码。除此之外,他们还表示政客们不顾北爱尔兰人民的真实想法,在北爱不断散布仇欧,仇外的行为是一种政治操纵。而在这样的政治操纵中,北爱尔兰人民如果屈服,最终的结果就只能成为“无协议脱欧”的替罪羊。

很明显,约翰逊阵营在推进“硬脱欧”过程中所采取的一系列强硬手段已经让习惯于以民主服人的英国感受到了许久未见的压迫感,而在这样的压迫之下,意见得不到重视,无法有效通过民主手段满足诉求的北爱尔兰民众也有一部分选择了暂时放下民主,将暴力作为实现自己政治目的的首要选择。此时此刻因民主制度而成为首相的鲍里斯·约翰逊和曾经因民主而放下武器的北爱尔兰民众似乎都不约而同地走上了民主的岔路——新威权主义和平民主义。然而我们知道,新威权主义的背后也是脱离控制的平民主义,那么出现在我们面前的问题就是:推动约翰逊掌权的平民主义与北爱尔兰对抗英国政府的平民主义是否是同一种平民主义?



  1. 平民主义的不同内涵

根据之前的研究,我们能够得知约翰逊背后的平民主义来自于新自由主义困境中的反向运动,反向运动本身是一种自然出现的理性修复结果,然而却表现出了政治倒退的特征,从这个方面看,北爱尔兰出现平民主义的原因自然也跟新自由主义的困境脱不了干系,也就是说,约翰逊背后的平民主义和北爱尔兰激进运动背后的平民主义都有一个共同的根源——经济。不仅如此,这二者虽然表面上针锋相对,但其针锋相对的方式却又相当类似,比如支持“硬脱欧”的英国选民任由仇外情绪主宰自己,而同时北爱尔兰的激进分子也听不进与自己理念相悖的观点,不理智的表现方式是他们的另一个共同点。但是如果我们仔细分析,就会发现这两种平民主义其实并非完全相同。

首先,约翰逊背后的平民主义来自一种因为社会分裂而产生的恐慌,而这种恐慌被许多政客加以利用之后,就成了能够加以操纵以实现自己政治目的的手段。在这样的情况下,民众并不清楚自己真正想要的是什么,如何去解决经济问题并不是他们需要关心的,他们最关心的只有如何让那些“抢走自己工作机会”的欧盟其他国家务工者离开,如何给那些“压榨自己”的跨国资本一点颜色瞧瞧,于是他们将手中的权力移交给了看似能够帮他们“出口恶气”同时带他们“重返旧日繁荣”的政客手中。然而就光从对权力本身的态度来看,北爱尔兰人民如此激进的原因和支持“硬脱欧”的人们就完全不同。在脱欧公投中,他们的声音被淹没在了支持“硬脱欧”的人群之中,而在英国政府推进脱欧的进程中,他们的诉求也一次又一次地被忽略,鲍里斯·约翰逊种种不容商议的举措更进一步加深了他们的这种感受,于是他们无法在“看不见的人”这个位置上继续久坐,而选择了用相当激进的方式来夺回属于自己的权力。除此之外,在北爱尔兰众多抗议声音之中,也一直有人认为基于北爱尔兰的经济模式,脱离欧盟是显而易见的不明智,即便全球化也给他们带来了社会分裂等问题,但他们也仍然没有因此而恐惧全球化。



  1. 代议制弊端尽显

代议制“是以议会为国家政治活动中心,由少数代表通过讨论或辩论进行主要立法和行政决策的政治制度和政权组织形式”,起初是为了替代相对来说效率较为低下的直接民主而产生的,也是当今世界几乎所有的民主国家所采取的民主方式。虽然在大众看来目前代议制是最行之有效的民主理政手段,但这却不能掩盖代议制本身并非“所有人的民主”这一基本事实。首先我们需要明白的是选举是一场没有硝烟的战争,既然是战争,就必定有胜负,而选举的输赢同时也意味着一定有一部分人的诉求无法得到百分百的满足。其次比较政治学家亚当·舍沃斯基(Adam Przeworski)曾提到一个观点,称“大多数人在输得不那么惨的情况下才会选择尊重选举结果”,很显然,北爱尔兰留欧派在面对约翰逊时并不适用于“输得不那么惨”的情况。在这样的背景下,留欧派们很难不觉得怒火中烧,认为自己被剥夺了政治话语权,从而产生对政府本身的怀疑,最后陷入平民主义。

但这又产生了另一个疑惑,即作为代议制规则中的“胜者”——支持约翰逊的脱欧党们,又是否真的从代议制中捞到了好处呢?关于这个问题,答案是很暧昧的。因为在代议制中,能掌握政治话语权的几乎没什么意外都是手握一定财富,拥有一定社会地位的“有产阶级”,除却为了选票而不得不进行的“政治表演”,这些人中有多少能够理解站在自己阵营的“无产阶级”(或“低产阶级”)的想法实在值得人深思。

政治极化就在由“失败者”的羞愤和“胜利者”盲目的狂欢交织而成的情绪政治中愈演愈烈,持有不同看法的人越来越不愿意了解对方的意见,他们互不交流,甚至害怕和彼此交流,在这样的情况下,大部分人都只沉浸在自己的观点中越陷越深,其也许本来就有些偏颇的理念就更加极端。最后少有人去思考如何平衡不同的政策偏好,更勿论去跟与自己政策偏好不同的人商讨出合理的解决办法。这一现象导致的直接后果就是理智的重要性逐渐流失,在变革到来之时,各种缺乏理性的“革命”声音虽然分贝很大,但却不足以引导变革走向真正的进步和发展。代议制民主走到现今,终于不可避免地成为了“站队的游戏”。



  1. 民主转型?

针对这样的事实,已有专家学者们纷纷表示第三次民主转型的时期或许已经到来,代议制的危机充分表明光靠“大多数人的民主”或许没有办法真正解决某些根深蒂固的社会问题,甚至会催化平民主义,甚至引发平民主义的大爆发。在我们思考这个问题之前,让我们把目光放回平民主义本身,诚然目前大多数平民主义都表现出煽动,盲目甚至是暴力,但其真的就一无是处吗?答案是否定的。在前面我们分析平民主义时,曾提到约翰逊背后的平民主义与北爱尔兰平民主义虽然表现方式都不算理智,但相比起来北爱尔兰平民主义者有着较为明显的非倒退运动特质(倒退运动:新自由主义困境出现时社会为了对其带来的不良影响进行修正而产生的负面反向运动),譬如他们明了全球化会带来劳动力竞争,社会贫富割裂,却并不会因此而抵制全球化,反而积极谋求在全球化中推动经济发展。

综上所述,从北爱尔兰暴动加剧这一现象中,我们不仅应当看到代议制危机,还应当看到这种危机背后社会“呼唤”民主转型的讯号,并且我们也不应当片面地把平民主义当做危害社会稳定的洪水猛兽,即便目前平民主义很多时候都展现出一种非理性的狂热,但其内在并非没有值得思索的合理和进步之处,甚至可以说,因为平民主义并不是只有倒退运动一种,我们也许还能从倒退运动之外的平民主义中探索到民主转型的突破点。



作者:李征宇



中心新闻